近日，南京警方通报，网传的“60岁大叔男扮女装与千余人发生亲密行为”纯属谣言。真相是，一名38岁外省男子焦某某假扮女性，与多名男性发生性行为并偷拍传播，最终因传播淫秽物品罪被刑拘。
警方虽已澄清“1691名男性”的夸大传闻，并正深入侦办，但比数字更令人不安的是：该男子与不少人都发生了无保护性行为，那么，是否会出现大规模传播艾滋病或其他性疾病的可能性?
近些年，我国新诊断报告艾滋病感染者中，95%以上通过性途径感染。其中，男同群体、老年群体，已成为艾滋病高发群体。那么，性行为进行到哪一步更容易感染艾滋?如何辨别对象有没有艾滋病?一旦发生高危性行为如何补救?艾滋病预防，每个人都有必要知道这些事!
一、性行为中的艾滋病传播风险：从“无保护”到“高危”的临界点
艾滋病病毒(HIV)的传播需满足三个核心条件：传染源、传播途径、易感人群。在性接触中，无保护性行为(即未使用安全套)是病毒突破人体防御的关键环节。研究表明，肛交行为感染HIV的风险是阴道交的18倍，主要因直肠黏膜薄且易破损，病毒可直接进入血液。而焦某某案件中，多名男性与假扮女性的感染者发生无保护性行为，恰为病毒传播提供了“高效通道”。
性行为感染艾滋病的“风险阶梯”：
低风险：正确使用安全套的阴道交或肛交。
中风险：安全套破损、脱落，或未全程使用。
高风险：无保护肛交、性行为中伴随出血或黏膜损伤。
极端风险：与HIV阳性且未接受抗病毒治疗的伴侣发生无保护性行为。
值得注意的是，病毒载量是影响传播概率的核心因素。若HIV感染者通过规范治疗将血液中病毒量控制在“检测不到”的水平(U=U原则)，其传染性几乎为零。但案件中，焦某某是否感染HIV尚未公布，若其本身为感染者且未治疗，则与他人发生无保护性行为的行为无异于“病毒播种”。
二、如何识别潜在感染风险?警惕“隐形传播者”与认知盲区
艾滋病早期症状(如发热、皮疹、淋巴结肿大)缺乏特异性，无法通过外表判断一个人是否感染HIV。我国《艾滋病防治条例》明确规定，故意传播艾滋病属违法行为，但现实中仍存在少数人因隐私顾虑或恶意报复隐瞒病情。因此，主动防护与科学检测是阻断传播的关键。
风险识别三大场景：
多性伴或商业性行为：性伴侣数量越多，感染风险呈指数级上升。
未接受治疗的HIV阳性伴侣：若对方未坚持服药，病毒载量可能反弹。
合并其他性传播疾病：如梅毒、淋病等会破坏生殖器黏膜，增加HIV入侵机会。
检测误区澄清：
窗口期：从感染到能被检测出的时间通常为2-4周(核酸检测)或3-12周(抗体检测)，过早检测可能漏诊。
自检局限性：唾液或血液自测试纸仅供初筛，确诊需到医疗机构或疾控中心。
阴性结果≠绝对安全：若近期发生高危行为，需在窗口期后再次检测。
三、高危性行为后的“黄金72小时”：暴露后预防用药(PEP)如何救命?
即使发生无保护性行为，仍可通过暴露后预防用药(PEP)大幅降低感染风险。PEP需在暴露后72小时内启动，越早服用效果越好，连续服用28天可将感染风险降低80%以上。
PEP使用指南：
适用人群：未感染HIV者，近期(72小时内)发生无保护性行为、安全套破损或职业暴露(如医护人员针刺伤)。
药物方案：通常采用三联抗病毒药物(如替诺福韦+拉米夫定+多替拉韦)，需严格遵医嘱按时服药，避免漏服或中断。
副作用管理：部分人可能出现恶心、头痛等症状，可通过调整用药时间或对症处理缓解。
随访检测：服药期间需定期检测肝肾功能，停药后第4、12、24周进行HIV抗体检测。
案例启示：若焦某某案件中的受害者能及时获知PEP信息并采取行动，或可避免部分潜在感染。这凸显了性健康教育与急救资源可及性的重要性。
四、构建性安全防线：从个体到社会的系统性防控
艾滋病防控不仅是医学问题，更是社会工程。需从以下层面协同发力：
个体层面：
坚持“100%安全套使用”原则，拒绝侥幸心理。
定期进行性健康筛查，鼓励伴侣共同检测。
高危人群可考虑暴露前预防(PrEP)，即通过每日服药预防感染。
社区层面：
消除对艾滋病感染者的歧视，鼓励其公开病情并接受治疗。
在男同群体、老年群体等高发人群中开展针对性宣传。
政策层面：
扩大PEP/PrEP药物的可及性，将其纳入医保或提供免费援助。
加强性教育立法，推动中小学及高校开设系统课程。
南京案件的警示意义远超个案本身——它撕开了性安全意识薄弱的裂缝，暴露了公共卫生教育的短板。艾滋病并非不可战胜的“绝症”，通过科学防护、及时检测与规范治疗，我们完全能将其控制为一种慢性病。但这一切的前提，是每个人都能正视性健康问题，摒弃偏见与羞耻，用知识武装自己，用行动保护他人。毕竟，在病毒面前，没有旁观者，只有命运共同体。
